GEAB: Crisis sistémica global: los cuatro « punto únicos de fallo » del sistema mundial durante el segundo semestre de 2010.

GEAB N°46-Special Summer 2010 edition is available! Global systemic crisis / Second half of 2010: The global system’s four single points of failure

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-46-Special-Summer-2010-edition-is-available-Global-systemic-crisis-Second-half-of-2010-The-global-system-s-four_a4810.html

GEAB N°46 "Spécial Eté 2010" est disponible ! Crise systémique globale : Les quatre points individuels de défaillance du système mondial au second semestre 2010

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-46-Special-Ete-2010-est-disponible--Crise-systemique-globale-Les-quatre-points-individuels-de-defaillance-du_a4796.html

GEAB N°46 (Sonderausgabe Sommer 2010) ist angekommen! Die umfassende weltweite Krise im zweiten Halbjahr 2010: Die vier Single Points of Failure der Weltordnung
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-46-Sonderausgabe-Sommer-2010-ist-angekommen-Die-umfassende-weltweite-Krise-im-zweiten-Halbjahr-2010-Die-vier_a4826.html

El GEAB N°46 (Edición especial del Verano boreal de 2010 ) está disponible! Crisis sistémica global: los cuatro « punto únicos de fallo » del sistema mundial durante el segundo semestre de 2010
- Nota publica de GEAB N°46 (17 de junio de 2010) -

Cada día la actualidad confirma que la crisis sistémica global ya ha entrado en su fase de desarticulación geopolítica, a pesar de ello los medios de comunicación recién comienzan tímidamente a interpretar las convulsiones históricas que se desarrollan ante nosotros. Para el LEAP/E2020, en la segunda mitad de 2010 se producirá una nueva inflexión en cuanto a la desarticulación geopolítica mundial, caracterizada por la aceleración de los procesos de descomposición estratégica, financiera, económica y social alrededor de cuatro puntos únicos de fallo (1) del sistema internacional, que analizamos en el GEAB N° 46. El contexto general permanece tal cual fuera descripto en los GEABs anteriores, una reactivación… de la recesión económica mundial luego de la interrupción temporal que produjo las medidas de estímulos. Pero antes de entrar en el detalle de estas anticipaciones sobre el desarrollo de la crisis económica y financiera en el segundo semestre de 2010, comprobemos que los primeros días de junio de este año nos ofrece dos ejemplos flagrantes del colapso acelerado del sistema global de las últimas décadas: uno en materia de gobernanza económica global, el otro referente a la capacidad de Estados Unidos para controlar a sus propios aliados. Esta perspectiva de los recientes acontecimientos, sintomáticos de la aceleración de la desarticulación geopolítica global, la constituyen los cuatro puntos únicos de fallo durante la segunda mitad de 2010 (2) según el LEAP/E2020 son los siguientes:

1. La deuda pública occidental: cuando la insolvencia se torna insoportable
2. Austeridad europea: cuando el crecimiento cíclico se abandona en favor de la estabilidad estructural
3. La inflación china: cuando China comience a exportar su inflación
4. El decrecimiento de EEUU: de « la austeridad popular encubierta » a la « austeridad federal impuesta »

Cada uno de ellos se verá afectado por graves sucesos durante el segundo semestre de 2010 causando una crisis sectorial, regional o mundial. En este comunicado público del GEAB N°46, nuestro equipo escogió presentar su anticipación sobre el cuarto punto único de fallo del segundo semestre 2010: el decrecimiento de EEUU. Además, en este número del GEAB, los abonados podrán encontrar un segundo extracto del manual de anticipación política, consagrado a la tema de las fuentes y de los equipos de investigación, así como informaciones sobre el nuevo ciclo de instrucción sobre la anticipación política 2010-2011 reservado para los abonados del GEAB. Finalmente, desarrollamos nuestras recomendaciones en materia de bonos municipales estadounidenses, de mercados financieros, de divisas y de bienes inmuebles, particularmente para hacer frente al impacto del segundo semestre 2010. En cuanto a la gobernanza económica global, recordemos que hace solamente un año, el G-20 pretendía haber establecido una nueva gobernanza mundial y Estados Unidos creía que podía organizar este nuevo sistema alrededor de sus prioridades (3). Sin embargo, el pasado 3 y 4 de junio, no sólo los ministros de Finanzas de los países del G-20, reunidos en Busan, Corea del Sur, no se pusieron de acuerdo para imponer una tasa bancaria mundial (una idea defendida por Washington, Londres y Eurolandia), sino que se rechazó la propuesta estadounidense (quedando solo esta vez) para continuar con un nuevo plan de estímulo económico (4), tirando la pelota hacia afuera al « decidir » que cada uno haga lo que pueda o quiera en función de sus medios. Estamos muy lejos de las declaraciones oficiales de hace un año respecto al G-20 como un nuevo órgano central de la gobernanza mundial; y por el contrario estamos repletos del « sálvese quién pueda » que nuestro equipo había anticipado basado en la falta de un replanteo del USD como divisa mundial de referencia. En realidad ya nadie quiere jugar el juego global con las reglas estadounidenses (5). A falta de un nuevo « juego común », a ojos vista, la solidaridad internacional se desmorona. Esta situación de hecho sólo se intensificará en los próximos meses, ocasionando más desarticulación, una verdadera desincronización política, social y presupuestaria de las principales potencias económicas del mundo con consecuencias particularmente trágicas para los operadores y los mercados que dependen del « buen funcionamiento » del sistema internacional. Si bien hay una nueva fase de recesión económica sincronizada (como lo muestra el gráfico que sigue), ahora los contextos de cada gran potencia son tan diferentes que ya no pueden tener respuestas conjuntas; sobre todo porque Estados Unidos no es capaz de imponer un liderazgo.
Sincronización de las fases de crecimiento y de disminución de la producción industrial mundial (índices PMI)( En negro, Eurozona / en rojo, China / en azul, EEUU / en verde, Australia) – Fuente: SirCharlot, 05/2010

El decrecimiento de EEUU: de « la austeridad popular encubierta » a la « austeridad federal impuesta » Las elecciones intermedias (« mid-term elections ») de noviembre de 2010 serán la primera prueba electoral de Estados Unidos en crisis. En efecto, la elección presidencial de 2008 se había realizado en un contexto marcado por el colapso de Wall Street (que dinamizó el voto hacia Barak Obama) pero sin que el conjunto de la población estadounidense tuviera todavía una visión precisa de la magnitud de los perjuicios económicos y sociales que causaría. Ahora, en el marco del interminable derrame de petrolero en el Golfo de México y de una gran desilusión acerca de la capacidad del gobierno de Obama para revertir las tendencias negativas que se desarrollan en el país (desindustrialización (6), caída de la clase media en la clase baja, embargos inmobiliarios, paro, sobreendeudamiento de las familias, de las administraciones locales y de gobiernos estatales, intensificación de la angustia en cuanto a la dimensión creciente de los déficit los federales, las guerras interminables en Irak y en Afganistán (7)), la situación electoral es particularmente explosiva, como ya lo analizamos en GEAB N° 45, con el aumento del poder de los nuevos secesionistas y del movimiento « Tea-Party ». No repetiremos aquí sobre estos análisis. En cambio, nos parece necesario remarcar el creciente estado de deterioro del ambiente socioeconómico de la gran mayoría de los estadounidenses, por dos razones: . por una parte porque es un factor que nos parece determinante para anticipar los votos de un gran número de estadounidenses en noviembre de 2010; . por otra, porque es una realidad que es cubierta de manera anecdótica por la mayoría de los grandes medios de comunicación de EEUU, y es casi totalmente ignorada por los principales medios de comunicación extranjeros, particularmente occidentales (8).

Correlación por Estados estadounidenses entre la tasa de paro ensanchada (U6 (9)) y la tasa de hipotecas impagas al 1° trimestre 2010 - Fuente: Bureau of labor Statistics / CalculatedRiskBlog, 05/2010

Esta crisis de las administraciones locales y de los Estados es eclipsada por los problemas de los déficits federales. Sin embargo es otra cara de la misma moneda. Una cara que se verá en el transcurso del segundo semestre de 2010 que posee un carácter doble y explosivo: electoral como lo mostrarán las elecciones, y financiero como lo probarán las consecuencias de la próxima crisis del mercados de los « Munis », títulos de las administraciones locales estadounidenses (ver Recomendaciones de este número de GEAB). Para el LEAP/E2020 la situación es sin embargo clara: el entorno inmediato de la gran mayoría de los estadounidenses no dejó de degradarse desde el 2008, a pesar de lo que digan las estadísticas y los expertos federales (10). El desempleo real se sitúa por lo menos entre el 15% y el 20% (11) y está entre el 30% y el 40% en las ciudades y las regiones más afectadas por la crisis (12). Nunca tantos estadounidenses han estado dependiendo de los bonos de alimentación del gobierno federal, representan una importante proporción jamás alcanzada de las rentas familiares (13). Paralelamente, los Estados están obligados a multiplicar los recortes presupuestarios (14) y suprimir servicios sociales de todas clases, agravando simultáneamente el paro (15). ¡Y estos fenómenos ocurren mientras se considera que el impacto del plan de estímulo económico de la administración Obama alcanza su máximo (16) ! Entonces, no hay que sorprenderse al saber que el consumo de los hogares no aumenta y que incluso disminuye como lo muestran las ventas minoristas de mayo y que el mercado inmobiliario continúe su descenso a los infiernos (17). Las proyecciones más fiables de los indicadores muestran por otra parte que la economía estadounidense nuevamente se contraerá durante el segundo semestre (18). Lejos del 3,5% de crecimiento anunciado por Ben Bernanke para 2010 el país será muy afortunado, según nuestro equipo, si registra una cifra por encima de cero para el año en curso. Porque, contrariamente al discurso de Washington y Wall Street, de hecho, la austeridad ya ha llegado para la gran mayoría de los estadounidenses que no tienen trabajo, y/o casas, y/o deudas superiores a sus activos, y no pueden pagar más la universidad a sus hijos, sus salidas o sus vacaciones, sin hablar del consumo cotidiano. Además, en muchas localidades (19) no hay recolección frecuente de la basura domiciliaria (o se debe pagar más impuestos), perdieron un día de distribución del correo (20), disminuyó la protección por falta de policías, deben hacer colas interminables frente a las ventanillas de las administraciones como consecuencia del despido de los funcionarios, sus hijos tienen menos profesores en las escuelas, las que a su vez brindan menos servicios (cafetería, transporte escolar). En general, son las administraciones locales y los Estados quienes efectivamente han implementado una política de austeridad, ocultada en el extranjero, desde hace muchos meses; y esto se acelera.

Déficits presupuestarios de los Estados de EEUU para el año fiscal 2010 (En porcentaje de los gastos generales) - Fuente: Freerisk, 04/2010

Es lo que LEAP/E2020 llama « austeridad popular rampante ». Ella constituye la componente principal de la economía y la sociedad real estadounidense desde hace dos años; encarna el fin del «consumidor estadounidense » que habíamos anticipado desde fines de 2006 causado por la insolvencia. Esta insolvencia progresivamente ascendió hacia los agentes del mercado inmobiliario, los bancos, los fabricantes de automóviles. Y ahora, con el fin del estímulo económico, afecta a los Estados, nuevamente a los bancos y finalmente al Estado federal porque, a raíz de la exitosa puesta en escena mediática de la « crisis griega », el miedo a la quiebra soberana condujo a la Eurozona y al resto de G-20 a privilegiar el restablecimiento de los equilibrios presupuestarios estructurales y en consecuencia a rechazar el continuo endeudamiento público occidental (21). Pero, sin endeudamiento público creciente la economía estadounidense está condenada a una crisis mayor ya que desde hace dos a tres décadas sólo produce deuda y la exporta. El USD no es más que un crédito a una economía totalmente endeudada. Es así que al decidir no aceptar la propuesta del Secretario de Estado del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, de recomenzar otra ronda de estimulo económico con deuda, el G-20 condenó a Washington a afrontar lo que era increíble para los mercados mundiales: anunciar una era de austeridad presupuestaria federal. Ironía de la Historia, este paso negativo del G-20 (al dejar hacer a cada uno según sus posibilidades, los otros miembros de G-20 no se atrevieron a explicitar la necesidad de la austeridad estadounidense) conduce directamente a las probables consecuencias de las elecciones de noviembre de 2010 que llevarán a los electores estadounidenses a asestar violentos golpes al sistema washingtoniano y a sus dos grandes apuestas (ver GEAB precedentes), haciendo no sólo posible sino necesaria tanto para los demócratas como para los republicanos una « revolución mental »… si quieren tener una posibilidad de ganar en las elecciones presidenciales de 2012. Para nuestro equipo, las dificultades socio-políticas internas estadounidenses convergerán con las presiones económicas-financieras externas, durante el segundo semestre 2010, haciendo inevitables la puesta en marcha del primer gran plan de austeridad presupuestario estadounidense desde hace más de sesenta años asociado a la mas fuerte suba de la presión fiscal desde hace cincuenta años.
Nivel de presión fiscal sobre los estadounidenses más ricos (1920 – 2010) - Fuentes: CBO / EconIm, 05.2010

Las consecuencias de tal (r)evolución en la economía de EEUU, el comercio, los mercados financieros globales, el valor de los activos nominados en USD (en primer lugar los Bonos Tesoro de EE.UU.) y el USD mismo son inmensas. Vamos a regresar sobre esto en la sección Recomendaciones de este GEAB. Hay que tener en cuenta que desde 1945 (y quizás incluso desde la década de 1930), la economía y las finanzas mundiales se basan en el mito del motor del irresistible crecimiento estadounidense, que aunque pudiera experimentar cortas reducciones de régimen, seguía siendo de una fiabilidad a toda prueba. Si la debilidad de la red social ha obligado a Estados Unidos a un fuerte crecimiento para evitar que millones de estadounidenses se estrellen en la pobreza, no hay duda que es todavía peor para el sistema mundial financiero y monetario que no tiene ninguna red de seguridad. Si la austeridad griega o española provoca tales turbulencias, imaginemos lo que sobrevendrá con la austeridad estadounidense que deberá imponer recortes presupuestarios de por lo menos 1.000 Millardos de USD durante 3 - 5 años (22). Este tipo de noticias provocará un replanteo radical del mito principal sobre el cual se fundan los mercados internacionales y el sistema económico y financiero de las últimas décadas, asegurándole un sitio eminente entre los cuatro puntos únicos de fallo del sistema global, durante el próximo semestre.

----------- Notas:

(1) Un punto único de fallo ( Single point of failure o SPOF en Ingles) es un componente de un sistema informático del cual depende del tal forma que un fallo en su funcionamiento ocasiona un fallo global del sistema, dejándolo inoperante. Un SPOF puede ser un componente de hardware, software o eléctrico. Para garantizar la inexistencia de un SPOF en un sistema, todos estos componentes críticos suelen ser redundantes de manera de conformar un sistema de alta disponibilidad, que garantice el correcto funcionamiento aún en caso de que alguno de esos componentes falle. En la definición de "Single Point of Failure", la palabra “Single” es la más importante, remarca el carácter único y consiguientemente frágil del "componente". Según el LEAP/ E2020, la profundización de la crisis y el pasaje por este nuevo punto de inflexión de la crisis sistémica global, durante segundo semestre 2010, pondrá en evidencia muy graves problemas respecto a cuatro puntos únicos de fallo en el seno del sistema internacional actual. Las consecuencias, a imagen de un sistema informático, será la interrupción del servicio, es decir, de crisis mayores en ámbitos, regiones y sectores implicados.

(2) Nuestros lectores observarán que a diferencia de los principales medios de comunicación anglosajones y de los que les copian/ pegan en otros países, no hemos sintetizados los riesgos mundiales como provenientes de dos causas: Grecia y el Euro. Más aún, consideramos que ellos no forman parte de los puntos únicos de fallo del sistema internacional: Grecia porque es marginal y no ocupa ninguna función clave en el sistema, el Euro porque nunca estuvo en riesgo de colapso y porque en dos meses Eurolandia implementó las medidas que se negaba a tomar desde hace una década, de las cuales la austeridad es una de ellas. Es la austeridad que según nuestro equipo forma parte de cuatro puntos únicos de fallo del sistema mundial.

(3) El LEAP/E2020 ha invertido muchos esfuerzos y medios (incluso una carta abierta a página llena en el Financial Times) para subrayar que el G20 podría constituir una solución alternativa al hundimiento de la gobernanza mundial nacida después de la Segunda Guerra mundial sólo si el proyecto de una nueva divisa de reserva mundial fuera puesta sobre el tapete, para garantizar que todos los actores de G20 tengan un interés en cooperar en el mediano y largo plazo (ver el GEAB del primer semestre 2009). Entonces, Washington no quiso saber nada y los europeos fueron incapaces de asumir sus responsabilidades para proponer la nueva divisa, y asociar así su peso con el de los chinos, rusos, indios y brasileños. El resultado un año más tarde: el sálvese quien pueda reina y Washington ya no tiene la capacidad para hacer adoptar sus proposiciones en el G20 que se transforma, en los hechos, en una Cumbre que esconde cada vez más el estado de creciente de desunión mundial.
(4) Fuente : GlobalEconomicAnalysis, 05/06/2010

(5) Fuente : Alphaville, 05/06/2010

(6) En abril pasado, los despidos se hicieron en primer lugar en el sector manufacturero, refutando todos los discursos sobre una recuperación liderada por las exportaciones y la industria. Fuente: Reuters, 21/05/2010

(7) El New York Times del 04/06/2010 hasta habla de una sensación de caos en el país.

(8) Es realmente asombroso ver siempre a los medios de comunicación repetir que una manifestación de 7.000 personas en Atenas que es una muestra de una movilización de la población contra las medidas de austeridad (he aquí un ejemplo entre tantos otros de este tipo de artículos en CNBC del 05/03/2010); mientras que ninguno de ellos menciona el hecho que el gobernador del Estado de New York anuncia un caos generalizado en el Estado debido a los recortes en el personal policial, de justicia, de salud, en medio de protestas regulares de miles de funcionarios del Estado. Fuente: NYDailyNews, 10/06/2010; New York Times, 09/06/2010

(9) Indicadores de desempleo del Bureau of Labor Statistics (BLS): U1 personas desempleadas desde hace por lo menos 15 semanas. U2 personas que perdieron un empleo o terminaron un empleo temporal. U3 desempleo según la OIT. U4 = U3 + trabajadores desalentados. U5 = U4 + otros trabajadores marginalmente vinculados al mercado de trabajo. U6 = U5 + trabajadores de tiempo parcial por razones económicas. El universo estadístico de la fuerza laboral está compuesto por individuos empleados e individuos desempleados. Se considera « empleados » a los que han trabajado durante un período dado como empleados a sueldo en empresa ajena o propia, o que han trabajado quince horas o más sin recibir un sueldo en una empresa familiar. También se considera « empleados » a aquellos que tienen trabajo y han solicitado un permiso temporal, retribuido o no, debido a enfermedad, vacaciones, obligaciones familiares, etc... Se considera « desempleados » a quienes que no trabajan durante el período analizado, ya sea porque voluntariamente dejaron su empleo o porque fueron despedidos. Para ser desempleada una persona debe hacer esfuerzos por encontrar un trabajo. Así, a los que dejan de buscar trabajo se les considera como « trabajadores desalentados ». Los denominados « trabajadores desalentados » no se les considera fuerza laboral.

(10) Los nuevos menús de 2 USD de TacoBell indican claramente la tendencia al empobrecimiento generalizado. Fuente: USAToday, 14/05/2010

(11) En materia de paro, es útil consultar la lista de las quince empresas estadounidenses que más despidieron empleados estos últimos meses para comprender la lógica suicida de su rentabilidad. Fuentes: CNNMoney/Fortune, 13/05/2010; Gallup, 19/03/2010
(12) Fuentes : MarketWatch, 08/06/2010; CNNMoney, 05/06/2010

(13) Fuente : USAToday, 26/05/2010

(14) Una media docena de ellos no tienen ya más los medios para pagar los créditos fiscales que se deben a los hogares y a las empresas. Y treinta y dos Estados tendrán que pedir prestados aproximadamente 40 Millardos de USD en 2010/2011 para poder pagar las asignaciones por paro. Fuentes: New York Times, 02/06/2010; GlobalEconomicAnalysis, 21/05/2010

(15) El informe de mayo de 2010 publicado sobre este tema por National League of Cities muestra la amplitud del fenómeno.

(16) Estos últimos meses, más de un millón de estadounidenses dejaron de buscar trabajo dada la ausencia de oportunidades. Esto le permite al gobierno federal sacarlos de las estadísticas y proclamar que la tasa de desempleo baja mientras cada vez menos estadounidenses tienen trabajo. Fuentes: CNBC, 07/06/2010

(17) La consulta de los diez gráficos sobre este tema propuestos por DrHousingBubble de 10/06/2010 es muy expresiva.

(18) Para los que todavía creen que el crecimiento está citado para los próximos trimestres, es muy edificante leer las 25 preguntas que formula sobre ello una lista de PrisonPlanet del 25/05/2010; o bien consultar los 20 indicadores propuestos por EconomicCollapse del 02/06/20.

(19) Fuentes : CNNMoney, 01/06/2010; SeekingAlpha, 11/06/2010; USAToday, 12/06/2010

(20) El Servicio Postal de Estados Unidos entrega el correo sólo cinco días a la semana en lugar de los seis anteriores. Fuente: Washington Post, 24/03/2010
(21) Todo esto tiene lugar en un contexto de tasas de interés crecientes de varios bancos centrales, como el de Canadá, India, Australia, Brasil,... haciendo pues cada vez más improbable la capacidad de de vender los Bonos del Tesoro de EEUU a pérdidas como actualmente, salvo incrementar los « golpes » como Grecia cada trimestre. Pero en Europa y Asia, los países candidatos a tal « golpe » se llaman Japón, Francia, Italia, Reino Unido. ... o sea blancos demasiado próximos o demasiado peligrosos por su capacidad de perturbación.

(22) Se trata de una baja estimación de nuestro equipo, siguiendo una lógica similar a otros países occidentales, a sabiendas de que el presupuesto de defensa y los programas sociales serán los más afectados.

Jeudi 17 Juin 2010

Del « golpe de Estado de la Eurozona » al trágico aislamiento del Reino Unido, la desarticulación geopolítica mundial acelera su ritmo (GEAB-Leap)

From « Eurozone coup d’Etat » to the tragic solitude of the United Kingdom, the pace of global geopolitical dislocation accelerates

Die umfassende weltweite Krise – Vom Staatsstreich der Eurozone zur tragischen Isolierung Großbritanniens – Die Auflösung der Weltordnung und der öffentlichen Ordnung beschleunigt sich

Du « coup d'Etat de l'Eurozone » à l'isolement tragique du Royaume-Uni, la dislocation géopolitique mondiale accélère son rythme

Del « golpe de Estado de la Eurozona » al trágico aislamiento del Reino Unido, la desarticulación geopolítica mundial acelera su ritmo
- Nota publica de GEAB N°45 (17 de mayo de 2010) -

Como lo anticipara el LEAP/E2020 en los GEABs N°40 (Diciembre de 2009) y N°42 (Febrero de 2010) la primavera boreal de este año es claramente un punto de inflexión de la crisis sistémica global, caracterizada por un fuerte incremento de los déficits en una dimensión insostenible (véase GEAB N°39, Noviembre de 2009) y la inexistencia de la tan anunciada recuperación (véase GEAB N°37, Septiembre de 2009). Las dramáticas consecuencias sociales y políticas de estos cambios también reflejan claramente el inicio del proceso de desarticulación geopolítica mundial, como lo anticipáramos en el GEAB N°32 (Febrero de 2009). Por último, las recientes decisiones que tomaran los líderes de la Eurozona confirman las anticipaciones del LEAP/E2020, contrarias al discurso dominante de los últimos meses, de que no sólo el Euro no « explotaría » debido al problema griego sino que al contrario la Eurozona se reforzaría en esta etapa de la crisis (1). Incluso se puede estimar que después de la decisión de la Eurozona, una especie de « golpe de Estado » con el apoyo de Suecia y Polonia, de crear este amplio dispositivo de protección de los intereses de los 26 estados miembros de la UE (2), la situación geopolítica en Europa ha cambiado radicalmente. Por cuanto van en contra de los prejuicios que conforma la visión del mundo de la mayoría de los medios de comunicación y de los operadores, les tomará algunos meses descubrir de que más allá de la apariencia de una decisión presupuestario-financiera puramente europea, se trata de una ruptura geopolítica de impacto mundial.

Crecimiento actual de las deudas nacionales de EEUU, Reino Unido, Eurolandia y Japón (en verde: % de la deuda respecto al PBI, en rojo,: aumento previsto de la deuda para 2009 y 2010; en amarillo: deudas de Alemania) - Fuente: Comisión europea, 2010

Golpe de estado de la Eurozona en Bruselas: los Estados fundadores de la UE están recuperando el control

En este GEAB Nº 45 analizamos detalladamente las numerosas consecuencias para los europeos y el mundo de lo que podríamos llamar el « golpe de Estado » de la Eurozona en el seno de la UE; en medio del agravamiento de la crisis, de hecho, los Dieciséis han tomado el control de las palancas de la UE, construyendo nuevas herramientas que no dejan otra opción que no sea acompañarlos o aislarse peligrosamente. Diez de los once Estados miembros han decidido acompañar, al igual que dos de los más importantes de ellos, Suecia y Polonia, que han decidido participar activamente en el dispositivo implementado por la Eurozona (los otros ocho están en la actualidad negociando la entrada a la Eurozona como Estonia desde 2011 (3), otros como Letonia, Hungría, Rumania,… están siendo asistidos directamente por la Eurozona). Esta es una (r)evolución que explícitamente nuestro equipo había estado anticipando desde hace más de tres años y que incluso recientemente había señalado que deberíamos esperar una rápida evolución de la posición de la Eurozona después que finalizarán las elecciones regionales en Alemania y las últimas elecciones generales británicas. Sin embargo, no se imaginaba que sería en pocas horas, ni tampoco con tal audacia cuantitativa (la cantidad de 750 millardos de EUR, o 1000 millardos de USD) y cualitativa (toma de control de la UE por la Eurozona (4) y el avance en lo que respecta a la integración económica- financiera).

Lo cierto es que sin saberlo y sin que se les hubiera pedido su opinión, aproximadamente 440 millones de europeos se encuentran entrando a un nuevo país, Eurolandia; algunos ya comparten la moneda, el Euro, y desde ahora todos comparten la deuda y los medios comunes para superar los importantes problemas que impone el contexto de la crisis sistémica global. Las decisiones presupuestarias y financieras tomadas en la Cumbre de fin de semana del 8 de mayo, en respuesta a la crisis de la deuda pública europea, puede evaluarse de forma diferente según el análisis que se haga de la crisis y sus causas. El LEAP/E2020 expone su propio análisis en este GEAB Nº 45. Pero lo que ya no es discutible es que lo que ha ocurrido es una ruptura substancial de la gobernanza de Europa. Ha surgido, de repente, un gobierno colectivo continental; irónicamente esto ocurrió exactamente a 65 años de finalizada la Segunda Guerra Mundial, celebrada con gran pompa en Moscú el mismo día (5) y hora de la celebración de la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, el antepasado común de la UE y la Eurozona. Esta simultaneidad no es una coincidencia (6), marca un hito en la desarticulación geopolítica mundial y la reconstitución de nuevos equilibrios globales. Bajo la presión de los acontecimientos desencadenados por la crisis, la Eurozona ha comenzado a independizarse del mundo anglosajón cuyos mercados financieros siguen siendo su expresión. Los 750 Millardos de EUR y esta nueva gobernanza europea (de los 26) constituyen también la implementación de una muro contra las futuras tormentas generadas por la insostenible deuda de Occidente, que afectará al Reino Unido y posteriormente a Estados Unidos (véase GEAB N°44 creando un desorden del que la crisis « griega » habrá sido un pequeño adelanto.

El FME privará a corto plazo al FMI del 50% de su principal contribución: la de los europeos

A propósito de eso, el LEAP/E2020 desea recordar una verdad que la inmensa mayoría de los medios de comunicación ignoran desde hace varias semanas: contrariamente al discurso dominante, el FMI es en primer lugar y ante todo dinero europeo. En efecto, un USD de cada tres del FMI es aportado por los europeos, contra solamente uno de cada seis por Estados Unidos (su parte ha sido dividida por dos en 50 años); y una de las consecuencias de las decisiones europeas de estos últimos días, es que eso no persistirá por mucho tiempo más. Nuestro equipo está convencido que de aquí a tres años, a más tardar, llegará el momento de establecer el Fondo Monetario Europeo con los fondos de intervención creado el 8 y 9 de mayo de 2010; Se puede estimar desde ahora que esta reducción de la contribución europea (excluyendo a UK) será de por lo menos del 50%, esto le permitirá al FMI volverse más global reequilibrando automáticamente la participación del BRIC, y obligando, de paso, a EEUU a abandonar su derecho de veto (7); pero también contribuirá a marginarlo fuertemente pues Asia ya creó su propio fondo de emergencia. Este ejemplo ilustra cuánto las decisiones europeas de principios de mayo de 2010 son generadoras de cambios geopolíticos a gran escala en los próximos años. Es por otra parte probable que la inmensa mayoría de los responsables envueltos en el « golpe de Estado de la Eurozona » no perciban claramente las consecuencias de sus decisiones. Pero, nunca nadie ha dicho que la Historia fuera escrita, principalmente, por quienes comprendían lo que hacían?

Evolución de las contribuciones al FMI por países/zonas (1948-2001) - Fuente: FMI / Banco Nacional de Dinamarca - 2001

El Reino Unido: ahora, enfrenta aislado una crisis histórica

Una de las causas y, a la vez, de las consecuencias de esta evolución, es la completa marginación del Reino Unido. Su acelerado debilitamiento desde que comenzara la crisis, concomitante al de su padrino estadounidense, creó la posibilidad de una toma completa y sin concesiones de la marcha del proyecto europeo por los Continentales. Y esta pérdida de influencia a su vez refuerza la marginación de Gran Bretaña, debido a que las élites británicas se encuentran entrampadas en su negación de la realidad de la que también hicieron participe a su pueblo. Ninguno de sus partidos, en esta fase ni siquiera los Liberal-demócratas aún siendo más lúcidos que las otras fuerzas políticas del reino, pueden pretender revertir décadas de discursos acusando a Europa de todos los males y asignando al Euro todas las taras. Incluso si sus líderes percibieran la locura de la estrategia de aislar a Gran Bretaña cada día un poco más mientras la crisis global pasa al siguiente nivel, se toparían con el euro-escepticismo público que han alimentado durante los años anteriores. La ironía de la historia ha estado manifiestamente presente durante este fin de semana histórico de 8/9 mayo de 2010, al negarse a asociarse a las medidas defensivas y protectoras comunes de la Eurozona, las élites británicas se negaron a coger la cuerda de salvamento que por última vez pasa a su alcance (8). El continente europeo va, ahora, a limitarse simplemente a verlos como tratan de encontrar los 200 Millardos de EUR que su país necesita para equilibrar el presupuesto de este año (9). Si los líderes londinenses creen que los especuladores de la City de Londres tendrán algún remordimiento en quebrar la libra esterlina y vender Gilts es que ellos no entienden la esencia de la globalización financiera (10), ni consultaron las nacionalidades de estos operadores (11). Entre Wall Street que hará cualquier cosa para atraer el capital mundial (sólo es necesario preguntar a la plaza Suiza que piensa de la guerra que libran los centros financieros mundiales); Washington que se esfuerza por aspirar todos los ahorros globales que puede y con un continente europeo que ya se ha colocado bajo la protección de una moneda y una deuda común, el juegos ya está planteado. Todavía estamos en la etapa del drama, ya que los principales actores ingleses todavía no han comprendido la trampa en la que han caído; dentro de algunas semanas, pasaremos a la etapa trágica británica porque, durante el verano boreal, todo el Reino Unido habrá reconocido la trampa histórica en la cual el país se colocó por si mismo.

Así, al mismo tiempo que Eurolandia emerge en Bruselas, el Reino Unido se debate con un Parlamento indeciso, que lo obliga a pasar por un gobierno de coalición que no conoce desde 1945 y que lo conducirá a nuevas elecciones a fines de 2010.

Las élites y el pueblo británico en dificultades obligados a «pensar lo impensable»

A pesar de lo que dicen los protagonistas de la coalición que se instaló a la cabeza del Reino Unido, el LEAP/E2020 estima muy poco probable que esta alianza pueda durar más de unos pocos meses. La estructura muy dispar de los dos partidos que la constituyen (tanto los Conservadores como los Liberales están profundamente divididos en muchos temas), combinada con las decisiones no sólo son impopulares, conducen directamente a los partido de la coalición a crisis internas y por lo tanto a un colapso del gobierno. Los Conservadores a propósito juegan esta carta porque, a diferencia de los Liberal-Demócratas, tienen los medios financieros para « permitirse » una nueva campaña a fines de 2010 (12). Pero, el escollo subyacente más peligroso es de orden intelectual: para evitar la tragedia anunciada, el Reino Unido tendrá que « pensar lo impensable », reconsiderar sus profundas convicciones sobre su identidad insular, su « naturaleza » transatlántica, su relación con un continente en proceso de plena integración, luego de siglos de pensar el continente en función de división. Sin embargo la problemática es simple: si el Reino Unido siempre consideró que su poder dependía de la división del continente europeo, entonces con toda lógica, a la vista del desarrollo de los acontecimientos, debe reconocer que a partir de ahora se encamina hacia la impotencia … y debe sacar también las conclusiones para dar un « salto cuántico ». Aunque Nick Clegg pareciera equipado intelectualmente este salto, ni los Conservadores de David Cameron, ni la élite británica en su conjunto parecen todavía maduros. En este caso, Gran Bretaña deberá lamentablemente pasar por la etapa de la « tragedia » (13).

De todas formas, este fin de semana del 8/9 de mayo de 2010 Europa pierde muchas de sus raíces vinculadas con la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias (14). Por otra parte, es una de las características de la crisis sistémica global tal como lo anunciara el LEAP/E2020 en el GEAB N°2 de febrero de 2006: se pone « fin a Occidente tal como se lo conoce desde el 1945 ».

Otra de estas características es la suba del precio del oro (en particular con relación al USD), frente al creciente temor a todas las monedas fiduciarias (ver a GEAB N°41, enero de 2010 (15)); porque mientras que todo el mundo hablaba de la evolución del EUR con relación al USD, este último permanece en sus niveles históricos más bajos cuando es medido respecto a sus principales socios comerciales (ver el gráfico que sigue), signo de la debilidad estructural de la divisa estadounidense. En los próximos meses, como lo anticipara el GEAB, el EUR va a encontrar su nivel de equilibrio de mediano plazo, por encima de 1,45 USD/EUR.

En este número, antes de presentar las recomendaciones en lo concerniente a las divisas, la Bolsa y el oro, el LEAP/E2020 analiza más detalladamente la pseudo-recuperación estadounidense que esencialmente es una vasta operación de comunicación que en lo interno busca reiniciar el consumo de las unidades familiares (tarea ya imposible) y en lo externo evitar la locura de los acreedores extranjeros (lo máximo que será posible ganar es algunos trimestres). Estados Unidos pretenden así poder escapar de una brutal cura de austeridad, como otros países occidentales cuando la recuperación es un « abandono » o una « unrecovery » como lo titula con humor Michael Panzner en un artículo ejemplar publicado el 27/04/2010 en Seeking Alpha.

--------
Notas:
(1) La debilidad, muy relativa, del EUR respecto al USD constituye una enorme ventaja competitiva para las exportaciones de la Eurozona y, por el contrario, una desventaja para los intentos estadounidenses de reducir el déficit comercial de su país, por otra parte el déficit comercial de EEUU se han acrecentado en Marzo de 2010. En los próximos meses este deterioro se acentuará. Fuente: AP/NDTV, 12/05/2010

(2) El Reino Unido esta, de hecho, colocado fuera de esta protección. Para nuestro equipo, es una etapa más que este país debe trasponer hacia a la crisis histórica en la que se debatirá, a solas, a partir del verano boreal de 2010. Hasta el Financial Times se hizo eco de este creciente riesgo. Si hiciéramos una comparación con la crisis del sistema bancario de 2008, el Reino Unido se parece cada vez más a Lehman Brothers, pilar de un sistema que se niega a confesarse que un operador tan central pueda también estar peligrosamente debilitado y que acabe por provocar el hundimiento del sistema mismo. Para llevar la analogía un paso más allá: preguntémonos ¿quién va a desempeñar el papel de AIG en las próximas semanas y meses? Fuente: CNBC, 11/05/2010

(3) Es en julio de 2010 que la resolución definitiva será tomada. Fuente: France24, 12/05/2010

(4) El 9 de mayo de 2010, los 27 ministros de Finanzas de la UE fueron convocados para apoyar las decisiones de la Cumbre de la Eurozona, donde dieciséis Jefes de Estado y el Gobierno de la Eurozona se habían reunido en la víspera, pues, de lo contrario, la Eurozona actuaría sola, consecuentemente dejaría a los once países restantes desprovistos de protección ante la crisis financiera. Sólo el Reino Unido, sacudido por su crisis política, se ha negado al « diktat », pero sin poder oponerse a él como hubiera podido hacerlo hace apenas un año, antes de que su influencia comenzara a derrumbarse.

(5) Fuente: RFI, 09/05/2010

(6) No es que Moscú tuviera algo que ver con las decisiones adoptadas en Bruselas los días 8 y 9 de mayo

(7) Fuente: Bretton Woods Project, 19/03/2008

(8) A este respecto, el LEAP/E2020 querría retorcer el pescuezo a la fábula monetaria que circula a lo largo de los medios de comunicación económicos y repetida a coro por la inmensa mayoría de los economistas: el hecho de poder devaluar su moneda a « voluntad » no es en absoluto ni un factor de independencia, ni un instrumento constructivo de salida de crisis; muy al contrario. Por un lado, estas devaluaciones son impuestas por los « mercados », es decir por las fuerzas exteriores al país y cuya última preocupación es el interés de los pueblo afectados por la devaluación; por otra parte, estas devaluaciones conducen inevitablemente a un empobrecimiento del país y a su dependencia creciente enfrente a sus socios con divisas más fuertes que, en un sistema de libre circulación de los capitales, pueden comprar las « joyas de familia » del país con poco gasto. El proceso en curso en la Eurozona, que en efecto impone difíciles curas de austeridad, es emprendido en un marco colectivo con el objetivo de permitir a los Estados afectados restablecer las sanas finanzas públicas preservando los grandes equilibrios del modelo socioeconómico europeo. Frente a la Eurozona, el FMI es sólo un actor secundario y está allí sólo para aportar un poco de peritaje técnico y algunas decenas de miles millardos de EUR de complemento: decenas de mil millardos que son una parte muy modesta de la gruesa contribución de los europeos al FMI en 2010: más de 30 % del total, contra apenas más de 15 % de Estados Unidos.

(9) Y esto no es porque sea un francés quien lo dice públicamente, Jean-Pierre Jouyet, el presidente de la Autoridad francesa de los Mercados Financieros, y antiguo ministro de los Asuntos europeos, que sea necesariamente falso. Fuente: Le Figaro, 11/05/2010

(10) Como lo destaca muy precisamente Paul Mason en su artículo publicado en la BBC el 11/05/2010, las reacciones de los mercados van a afectar al Reino Unido y en materia de bonos, a diferencia de las acciones el tamaño de los operadores puede hacer toda la diferencia.

(11) Va a ser muy interesante seguir el conflicto de la City con la coalición en el poder en Londres, que manifiesta su intensión de dividir a los grandes bancos británicos de aquí a un año. Fuente: Telegraph, 12/05/2010

(12) Fuente: DailyMail, 04/05/2010

(13) Y sin tener en cuenta la emergencia creciente de la « cuestión inglesa » dentro de un reino cada vez más desunido a raíz de las sucesivas « descentralizaciones » que autonomiza cada vez más a Escocia, Gales e Ulster. Al respecto leer el muy interesante artículo de Tim Luckhurst publicado el 09/05/2010 en The Independent.

(14) E incluso más allá que David Cameron (43 años) sea el más joven Primer Ministro británico desde hace 200 años y George Osborne (38 años) el más joven Ministro de Hacienda desde hace 125 años. ¿Eso bastará? Nada es menos cierto puesto que los lectores del GEAB saben que consideramos que la crisis pone en entredicho un orden del mundo establecido hace cerca de cuatro ciento años, instituyendo a la City londinense como centro financiero mundial. ¿Quizá será necesario ir a buscar cualidades de liderazgo desconocidas para los británicos desde hace más de cuatro ciento años? Fuente: Telegraph, 12/05/2010

(15) Signo de los tiempos, el Emirates Palace, el hotel más lujoso de Abu Dhabi, acaba de poner en marcha el primer cajero automático de mini barras de oro, en lugar de los cajeros automáticos tradicionales. Fuente: CNBC, 13/05/2010

Lundi 17 Mai 2010

Intervención del Presidente del Gobierno en la Sesión Plenaria de la Conferencia con el Presidente del Parlamento Europeo y los Presidentes de los Gru

Intervención del Presidente del Gobierno en la Sesión Plenaria de la Conferencia con el Presidente del Parlamento Europeo y los Presidentes de los Grupos Parlamentarios de la Cámara
Palacio de El Pardo, 3 de diciembre de 2009

Señor Presidente del Parlamento Europeo, Señores Presidentes de los Grupos Parlamentarios,

Es una satisfacción recibirles hoy aquí en Madrid y hacerlo recién estrenado el Tratado de Lisboa, cuya entrada en vigor celebramos en la capital portuguesa el pasado martes.
Es un nuevo comienzo para Europa. También, para ese hermoso ideal de 27 países y 500 millones de personas unidos en torno a un proyecto común.
Es un proyecto construido sobre los grandes ideales europeos: paz, democracia, libertad, pluralismo, diálogo, tolerancia, apertura, solidaridad, igualdad.
Un proyecto que ha traído a un continente tantas veces desagarrado por la guerra los sesenta años más pacíficos y prósperos de su historia.
Un proyecto que también ha funcionado hacia fuera.
Ha sido el mayor motor de democratización de un Continente que ha conocido la historia.
El mayor motor también de solidaridad internacional: dedicamos más recursos que nadie a luchar contra la pobreza en el mundo.
Y el mayor motor de multilateralismo, de construcción de un orden internacional de paz y de entendimiento. Sabemos por propia experiencia que sólo el diálogo y la negociación resuelven de fondo y de manera sostenible los conflictos.
Europa ha sido y es un proyecto de éxito. No debemos olvidarlo y deben aprenderlo quienes, por ser jóvenes aún, no han vivido esta historia.

Pero no nos conformamos; queremos más. Queremos construir una Europa más fuerte, más unida, y más útil para sus ciudadanos.
Para ello contamos ya con el Tratado de Lisboa. Con su entrada en vigor Europa recupera la forma, la energía, la visión para una nueva era europea, y deja atrás un largo y difícil debate institucional.
El Tratado fortalece todas las instituciones de la Unión. Pero especialmente una: el Parlamento Europeo, que va a ser a partir de ahora una institución aún más central en este proceso de construcción.
Me alegro particularmente de ello. Porque con la ampliación de la co-decisión y su labor de supervisión y control, el nuevo Parlamento va a hacer a la Unión aún más democrática y responsable.

Porque, sin menoscabar a los Parlamentos nacionales, al ser más fuerte el Parlamento Europeo, va a ser más fuerte y más clara la voz de los ciudadanos en Europa.
Me alegro, por ello, de tener la oportunidad de recibirles hoy aquí y poder transmitirles todo mi ánimo y también mi compromiso de colaboración en la labor que van a desarrollar en esta nueva etapa.
Mi país va a ejercer a partir del próximo 1 de enero la Presidencia semestral del Consejo de la Unión Europea, en total cooperación y lealtad con los nuevos cargos, el Presidente del Consejo Europeo y la Alta Representante de Política Exterior y de Seguridad, y, naturalmente, con la Comisión Europea en su conjunto y con el Parlamento Europeo.
Queremos que sea, como siempre han sido las Presidencias españolas, una Presidencia de impulso decidido a la construcción de Europa. El momento lo exige.

Señor Presidente, Señores Presidentes de los Grupos Parlamentarios,

La Presidencia española de la Unión Europea llega en un momento clave para la Unión, para España y me atrevería a decir que para el mundo.
Primero, porque, aunque tímidamente todavía, se empieza a comprobar que estamos saliendo de la peor crisis financiera y económica en décadas, y debemos hacerlo de forma coordinada y con un modelo de crecimiento nuevo y sostenible.
Segundo, porque, con el Tratado de Lisboa en vigor, corresponde a España liderar su aplicación y desarrollo.
Tercero, porque el Tratado debe servir también para marcar un punto de inflexión en el desarrollo de la Europa social y de la ciudadanía europea. Debemos dar verdadera voz a la ciudadanía en los asuntos de la Unión.
Y cuarto, porque Europa tiene que reafirmar su papel de liderazgo en el orden internacional para poder seguir siendo un faro de democracia, derechos y progreso social en el mundo, y defender nuestros intereses, planteados cada vez más no como intereses nacionales, sino como intereses europeos. Debemos reforzar nuestra unidad de acción, nuestra visibilidad, nuestra capacidad de mediación en los conflictos, y nuestro compromiso con la lucha contra la pobreza y la marginación.
La responsabilidad que España asume a partir de enero consiste en estar a la altura de estos retos. Una responsabilidad que se refleja en las cuatro prioridades que nos hemos fijado para nuestra Presidencia.
La primera y más importante va a ser la de impulsar la recuperación económica y la creación de empleo.
Un esfuerzo que requiere trabajar en tres dimensiones complementarias: promover una mayor coordinación económica entre los Estados de la UE y con la propia Unión, sentar las bases de un nuevo modelo de crecimiento económico más sostenible y mejorar la supervisión del sector financiero.
Hace poco más de un año, pero que por su intensidad parece casi una década, nos enfrentamos a la peor crisis económica desde los años 30. La actuación decidida y coordinada de los gobiernos, tanto en el seno de la Unión Europea como en el G-20, logró detener la caída libre de la actividad económica y estabilizar los mercados financieros. En Europa, el apoyo al sector financiero y la coordinación de medidas de estímulo fiscal a través del Plan Europeo de Recuperación Económica han permitido a nuestras economías recuperar la senda del crecimiento.
Si algo ha demostrado la crisis es la necesidad de la coordinación para dar respuesta a los retos de una economía globalizada. Si en la Unión tenemos un mercado común y una moneda común, debemos tener una gobernanza económica también común.
La salida de la crisis debe ser necesariamente coordinada. El Tratado de Lisboa nos da los instrumentos para crear una verdadera coordinación de nuestras políticas económicas y debemos hacer uso de él.
La coordinación tiene hoy, además, pleno sentido para promover en el conjunto de la Unión un nuevo modelo de crecimiento más sostenible, económica, social y medioambientalmente, como también nos pide el Tratado.
Debemos renovar la Agenda de Lisboa. Con el horizonte puesto en 2020, la Nueva Estrategia de Crecimiento y Empleo europea, que habrá de concretarse durante la Presidencia española, debe hacer de Europa una economía cada vez más basada en la inversión en I+D+i, en la educación y en la competitividad.
Pero avanzar en la dimensión económica no es suficiente. Será inútil si no logramos que también sea medioambientalmente sostenible. Es decir, que nos permita a los europeos seguir ejerciendo el liderazgo en la lucha contra el cambio climático, por el ahorro energético y el desarrollo de energías renovables.
Somos la vanguardia. Lo demostramos en Kioto. Y lo volveremos a demostrar en Copenhague, donde el liderazgo europeo será necesario pero no suficiente, pues han de implicarse las otras grandes economías.
Debe ser un desarrollo económico sostenible también socialmente. Porque no puede haber desarrollo económico sostenible a largo plazo sin una sociedad cohesionada y porque un Estado de bienestar renovado y fuerte que dé bienestar y seguridad a sus ciudadanos es también motor de crecimiento económico.
La Presidencia española abogará por fortalecer el papel de la Unión como generadora de derechos y de protección social, impulsando la Agenda Social Europea, que deberá ser un componente esencial de la nueva Estrategia Europea de Crecimiento y Empleo.
Este nuevo modelo de crecimiento sostenible nos permitirá dar respuesta a los grandes retos que pueden comprometer nuestro bienestar futuro, como la globalización, el cambio climático o el envejecimiento de nuestras poblaciones.
La recuperación económica también hace imprescindible mejorar la supervisión financiera en Europa.
Los excesos del sector financiero han tenido una gran responsabilidad en la crisis, poniendo de manifiesto un claro déficit de supervisión. La Unión debe avanzar decididamente en este ámbito y para ello impulsará las actuaciones necesarias para garantizar el pleno funcionamiento
durante nuestra Presidencia de las dos nuevas instituciones creadas a tal efecto, el Consejo Europeo de Riesgo Sistémico y el Sistema Europeo de Supervisores Financieros.
Pero si algo marcará nuestra Presidencia será la puesta en práctica del Tratado de Lisboa.
Su desarrollo será nuestra segunda gran prioridad. No es una tarea para una sola Presidencia, pero debemos empezar. El camino más largo comienza con el primer paso.
España es un país agradecido y leal con Europa; a sus principios, objetivos e instituciones. Y vamos a ser leales y entusiastas con la Unión en aplicación del Tratado.
Pondremos por ello toda nuestra capacidad política, toda nuestra vocación europeísta, y todo nuestro dinamismo al servicio de las nuevas instituciones de la Unión, respetando el nuevo equilibrio institucional. Queremos que desde el primer momento el Presidente Van Rompuy y la Alta Representante Ashton puedan ejercer plenamente sus funciones. Tienen todo nuestro apoyo. En esta línea, vamos a alentar el desarrollo más rápido posible del Servicio Europeo de Acción Exterior, que dará visibilidad y coherencia a nuestra acción exterior.
Pero si un objetivo debe tener la aplicación del Tratado es acercar la Unión a los ciudadanos. Y ésta va a ser nuestra tercera gran prioridad.
España fue la precursora de la idea de ciudadanía europea, y ahora seguirá fortaleciéndola en lo concreto.
Queremos que los ciudadanos europeos sientan realmente que la Unión Europea es relevante para su vida diaria, que su pertenencia a esta nueva Europa se traduce en ventajas concretas, que se sientan partícipes de este proyecto porque extiende sus derechos, les da
seguridad, les facilita los intercambios y la movilidad, y proyecta en el mundo sus valores y su solidaridad.
Queremos, en suma, que la Unión Europea sea fábrica de derechos y garantía de libertades y que los ciudadanos europeos la perciban como tal.
Para ello la Presidencia va a promover iniciativas que refuercen y garanticen el ejercicio de derechos recogidos en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión, que entra en vigor con la aprobación del Tratado de Lisboa.
Una Carta que da por primera vez un reconocimiento jurídicamente vinculante a los derechos y libertades de las ciudadanas y los ciudadanos europeos, frente a las instituciones de la Unión y de sus Estados, en la aplicación de la normativa comunitaria.
Es un paso de gigante en la consolidación de la Unión como lo que realmente es: no sólo una unión económica sino también una unión política y social.
Nuestra Presidencia propondrá también al Parlamento Europeo y al Consejo la aprobación de un reglamento para poner en funcionamiento el procedimiento de Iniciativa Legislativa Popular europea. Un instrumento que dará verdadera voz a los ciudadanos en el proceso legislativo de la Unión a través de la Comisión.
La igualdad entre mujeres y hombres es una de nuestras prioridades como país y para la Unión. Apoyaremos pues la elaboración del Plan de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres para el período 2011-2015, con especial énfasis en los temas laborales.
La violencia contra la mujer es una lacra social. Debemos ampliar la cooperación para la erradicación de todas las formas de violencia de género. Propondremos para ello la creación de un Observatorio Europeo sobre la Violencia de Género y la adopción de una Orden Europea de Protección, que extenderá a todo el territorio de la Unión las medidas de seguridad adoptadas por un Órgano Judicial de un Estado Miembro.
Iniciaremos también el proceso de adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo que supondrá una garantía adicional para nuestros ciudadanos.
Finalmente nos corresponderá debatir y aprobar el Plan de Acción del Programa de Estocolmo sobre el Espacio Europeo de Libertad, Seguridad y Justicia con medidas de gran impacto para la protección y la seguridad de nuestros ciudadanos.
Además, nuestra Presidencia hará de la gestión de la inmigración una prioridad estratégica para Europa.
El fenómeno de la inmigración conforma un nuevo modelo de sociedad, crea riqueza y diversidad, pero también suscita tensiones en nuestro tejido social y pone a prueba nuestros valores de inclusión, pluralidad y tolerancia.
Por ello, nos proponemos seguir impulsando con la máxima convicción la Política Europea de Inmigración, en todas sus manifestaciones: en el esfuerzo por la integración y en la cooperación con los países de origen y tránsito, pero también en la lucha decidida contra la inmigración ilegal y contra aquellos que trafican vilmente con la desesperación de los que no tienen nada y aspiran a llegar a nuestro continente en busca de una vida mejor.
El drama humano de la inmigración ilegal que llega sin cesar a la Unión es la mejor prueba de que no puede haber una Europa próspera y sostenible en un mundo inseguro, injusto, o insuficientemente gobernado.
Por ello, nuestra cuarta prioridad va a ser la de reforzar el papel de Europa como actor global en el nuevo orden multipolar para que actúe como una fuerza de cooperación y progreso en el mundo. Hoy todavía somos menos que la suma de nuestras partes. Debemos lograr ser más.
Nuestro gran proyecto es, desde Europa, asegurar que este mundo multipolar se convierte en multilateral, con pleno respeto del derecho internacional. No es sólo una cuestión de valores, sino de necesidad para la Unión y para el mundo.
La Presidencia española intentará que la Unión emita señales políticas en este sentido en todos sus ámbitos de acción exterior. Las figuras del Presidente del Consejo y de la Alta Representante nos permitirán, estoy convencido, dar una imagen de unidad de Europa, hablar con una sola voz y contribuir mejor a la necesaria reconfiguración de la gobernanza política, económica y financiera mundial.
Con estas premisas llevaremos a cabo las Cumbres multilaterales con América Latina y Caribe y de la Unión por el Mediterráneo, y las Cumbres bilaterales con Estados Unidos, Rusia, Canadá, Chile, Egipto, Japón, Marruecos, México y Pakistán.
Con América Latina y Caribe, somos unas sociedades próximas en los valores y en nuestra tradición histórica, que no podemos entrar separadas o con una relación débil y poco articulada en la nueva estructura de la globalización.
En nuestra Presidencia vamos a realizar un especial esfuerzo para consolidar la Unión por el Mediterráneo como un foro de diálogo político y de cooperación entre la Unión Europea y los países de la orilla sur.
Somos conscientes de las dificultades que pueden sobrevenir derivadas del Conflicto de Oriente Medio, pero vamos a intentar gestionarlas de forma adecuada e impulsar en la medida de lo posible que vuelva a arrancar un proceso de paz entre israelíes y palestinos.
En cuanto a Estados Unidos ha llegado el momento de dar un mayor contenido concreto a las relaciones transatlánticas. Juegan a favor factores positivos como la mejor disposición de la nueva Administración americana, la entrada en vigor del Tratado, la importancia de la cooperación con Estados unidos en la actual crisis económica y financiera, y la percepción de retos globales comunes.
Asimismo en el caso de Rusia, la Unión Europea debe establecer una red de acuerdos que creen confianza y contribuyan a integrar mejor a Rusia como un actor constructivo y fiable en la estructura internacional. Nuestra acción exterior no sería creíble sin una relación profunda y estable con Rusia, que incluya, naturalmente, la energía.
Además, nuestra Presidencia seguirá impulsando las relaciones con los países vecinos, desarrollando el Partenariado Oriental con los países de la frontera Este de la Unión, promoviendo la estabilidad en los Balcanes Occidentales y su perspectiva de integración en la Unión Europea. Y prestaremos una especial atención a los procesos de adhesión abiertos.
Quiero asegurarles que nuestra Presidencia establecerá con el Presidente del Consejo y con la Alta Representante las líneas de contacto más fluidas para responder a las crisis que puedan plantearse en escenarios sensibles como Oriente Próximo, Irán o Afganistán.
Pero la acción exterior de la Unión Europea no puede hoy entenderse sin un profundo ejercicio de solidaridad con los países más desfavorecidos. La política europea de cooperación al desarrollo es pues una declaración de principios sobre nuestra forma de entender el mundo. Es también una política con la que los españoles y mi gobierno nos sentimos profundamente comprometidos.
Por ello nuestra Presidencia será especialmente activa en promover el cumplimiento de los compromisos internacionales de lucha contra el hambre y la pobreza, sobre seguridad alimentaria, y calidad de la ayuda, en línea con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, objeto de la próxima Asamblea General de Naciones Unidas que habremos de preparar.

Señor Presidente, Señores Presidentes de los Grupos parlamentarios. Europa está de vuelta.

Éstos son los puntos esenciales de nuestro programa de Presidencia. Un Programa que vamos a impulsar junto con las Presidencias de Bélgica y Hungría, con quienes, en trío, hemos preparado el Programa conjunto de 18 meses en un esfuerzo único en la historia de la Unión por dar coherencia y continuidad a la gestión de los asuntos de la Unión.
Con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa comienza un nuevo tiempo para Europa. Los ciudadanos esperan, exigen, éxitos para esta nueva etapa. Esperan tener a Europa como aliada en la defensa de sus derechos, en la protección y fortalecimiento del estado del bienestar y en la proyección al mundo de los valores de progreso y solidaridad con los que se identifican.
No podemos defraudarles. Es fundamental que los primeros pasos de la entrada en vigor del Tratado marquen un punto de inflexión visible para nuestros ciudadanos y también en el exterior, y permitan recuperar la confianza en la capacidad de acción de la Unión. Les pido su colaboración para ello y para seguir trabajando por una Europa próspera, unida y en paz.

Notícies del feix-buc: Felipe González: "Europa está distraída ante los cambios mundiales"

El nostre/vostre company Gonzalo Gayo Corbella , ens envía aquesta crònica mitjançant el feix-buc (facebook):
"Tal y como están las cosas, tengo el sentimiento que la Unión Europea está distraída ante los cambios que se están produciendo en el mundo". Con estas palabras, el ex presidente del Gobierno Felipe González Márquez dio este miércoles su visión acerca de la actual situación económica que atraviesa el viejo continente.
González asistió al Ciclo de Conferencias Económicas organizado por la Cámara de Comercio de Las Palmas con el patrocinio de La Caja de Canarias.
Recordó el político socialista que la inestabilidad financiera y la recesión mundial se sumaron en Europa a una crisis institucional que partía del estancamiento del Tratado de Lisboa.
A juicio de Felipe González, sólo unos pocos países europeos como Finlandia y Dinamarca "han hecho los deberes" y se han adaptado a la revolución tecnológica y de las comunicaciones.
Por el contrario, el ex presidente español entendió que el continente se producen fenómenos que recuerdan "aunque no sean comparables" a lo sucedido después del crack del 29, con el crecimiento de "nacionalismos" y posturas "extremistas".
Durante su intervención en el Ciclo de Iniciativas Culturales de la Caja de Canarias (Cicca), Felipe González afirmó no obstante que en España "no nos podemos quejar", ya que en las tres décadas anteriores a la crisis se había alcanzado un crecimiento económico "sin precedentes" en los últimos siglos.
"Aunque tengamos el estado de ánimo deprimido", afirmó, la realidad sigue siendo "infinitamente mejor" que en tiempos pasados.

La paradoja de la socialdemocracia. (Ludolfo Paramio, en El País)

Des del feix-buc, Raúl Ruiz Corchero ens envia aquest article que ha llegit al diari "El País", este divendres passat 19 de juny, i que pel seu interés, el reproduïm, tot seguit:

TRIBUNA: LUDOLFO PARAMIO
La paradoja de la socialdemocracia

Resulta una llamativa paradoja, como señalaba Antonio Estella el pasado día 9, que, en un momento en el que las ideas neoliberales se encuentran ante un fuerte descrédito, las elecciones europeas se hayan traducido para los socialdemócratas en un notable retroceso de casi seis puntos respecto a 2004, mientras que el Partido Popular Europeo ha cedido menos de un punto. Parece que esto exige una explicación, y que achacar el retroceso al crecimiento de la abstención no es suficiente, ya que no nos permite saber por qué la abstención ha perjudicado sobre todo a la izquierda.

La primera cuestión, al menos en lo que se refiere a estas elecciones, es que la quiebra de las ideas neoliberales no se ha producido en Europa, a diferencia de Estados Unidos, junto con unas elecciones históricas, y así lo que ha sucedido es que los gobiernos conservadores han cambiado de política sin asumir los costes de sus anteriores planteamientos. A Sarkozy, por ejemplo, no se le puede presentar como un representante del supuestamente desacreditado neoliberalismo, pese a que en su momento sus proclamas para adelgazar el Estado y aumentar la productividad fueran por ahí. El Gobierno (conservador) francés ha puesto en marcha un paquete de estímulo, basado en las obras públicas y en las ayudas a los sectores con problemas, tanto en el sistema financiero como en la industria, sin temor al crecimiento del déficit. Además, el presidente Sarkozy aparece ante la opinión pública, por su actuación durante el semestre de presidencia francesa de la UE, como el adalid de la respuesta europea a la crisis. Dicho de otra forma, la derecha francesa no ha mantenido la agenda neoliberal, sino que ha hecho suya la respuesta socialdemócrata a la crisis, mientras los socialistas de ese país no lograban articular un discurso propio alternativo.
Enfrentados a una crisis clásica, los gobernantes conservadores se han olvidado de la ideología (más o menos neoliberal) y han adoptado políticas bastante pragmáticas de intervención en la economía y de estímulo de la demanda. Hemos vuelto a ser todos keynesianos -excepto el PP de Mariano Rajoy y, quizás, el Partido Democrático de Albania-, aunque nadie haya abjurado públicamente de sus antiguas creencias. A juzgar por las políticas que se están aplicando, no es fácil hablar de crisis de las ideas socialdemócratas: más bien parece que la derecha se las ha apropiado.
Sin embargo, las elecciones europeas se deciden en el terreno nacional, y por tanto en los resultados han sido decisivos los ciclos políticos nacionales. En los malos resultados obtenidos por la socialdemocracia europea han tenido un peso importante los retrocesos del laborismo británico y del socialismo francés que se explican, sobre todo, en clave de política nacional. El PS francés no ha logrado resolver sus divisiones internas y presentar cara al hiperactivo presidente Sarkozy, y el laborismo atraviesa su propio viacrucis, acelerado por el escándalo de los gastos de los diputados, pero consecuencia del malestar ante la crisis y de que ya hace 12 años que es el partido de gobierno.
¿Se puede hablar de una crisis de la socialdemocracia como tal? Si aceptamos que cada país tiene su propia historia y su peculiar ciclo político, resulta muy arriesgado afirmarlo, aunque la socialdemocracia haya tenido malos resultados en las elecciones europeas. Curiosamente, es en Estados Unidos donde podría decirse que se da en estos momentos el principal ejemplo de vigencia de las ideas socialdemócratas, hasta el extremo de que algunos orates conservadores acusan al presidente Obama de ser un socialista que busca destruir el capitalismo.
Si en Estados Unidos hay una nueva mayoría a favor de la intervención del Estado y de las políticas sociales necesarias para garantizar la cohesión social -incluyendo la asistencia sanitaria universal- es porque allí se han hecho manifiestos los límites del modelo neoliberal de una forma mucho más clara que en Europa. Aquí, pese a la alarma sembrada sobre crisis y retroceso del Estado de bienestar, las políticas sociales no han retrocedido significativamente: en un sentido fundamental se ha mantenido el consenso sobre el modelo de sociedad creado en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Cuando se habla de crisis de la socialdemocracia europea se plantean dos cuestiones. Una se refiere a los cambios sociológicos de los últimos 30 años, que habrían erosionado las bases sociales de apoyo a las políticas socialdemócratas, lo que se ha llamado a veces la coalición keynesiana. La otra cuestión se refiere a cambios culturales, comenzando por un fuerte individualismo alejado de los planteamientos corporativos de la socialdemocracia clásica, y culminando con una visión competitiva y consumista de la existencia social, muy lejos de la ética del trabajo y de la solidaridad.
Sobre los cambios sociológicos, sin embargo, se han invertido los términos respecto a los planteamientos de hace 20 años. Entonces se decía que el aumento del peso de las clases medias en la sociedad -frente a la clase obrera industrial- había dejado anticuados los fines y los medios de la socialdemocracia. Ahora, en cambio, se nos dice que el problema es que la clase media se ha polarizado entre una clase media clásica -de la que forma parte la hoy acomodada generación del 68- y una nueva clase de mileuristas sin posibilidades de repetir el ascenso social de la generación anterior, y muy próxima en términos de salario y falta de oportunidades a los outsiders del sistema, y que no tiene razones para confiar en las políticas de la socialdemocracia.
Curiosamente estos dos enfoques contradictorios describen hechos reales. La nueva clase media de los años 80 se alejó de la socialdemocracia clásica en términos de valores -liberalismo social, igualdad de género y respeto al medio ambiente- y también de intereses: renuencia a pagar impuestos altos y apuesta por el acceso a través del mercado a lo que antes eran servicios públicos, supuestamente deteriorados por su masificación. Pero el nuevo modelo de crecimiento ha provocado esa polarización de la clase media y ha creado la escisión dentro de ella entre acomodados y mileuristas.
Volviendo a EE UU, la capacidad de la campaña de Obama para movilizar a los jóvenes sugiere que sí se puede contar con los mileuristas para impulsar un proyecto de corte socialdemócrata. (Krugman señalaba recientemente que el hecho de que la ultraderecha republicana acuse a Obama de "socialista" indica que ya no confía en descalificarlo describiéndolo como un "liberal" en el sentido estadounidense -socialdemócrata-, porque ese término ya no tiene la fuerza denigratoria que había adquirido desde Reagan).
La cuestión es saber qué políticas puede proponer la socialdemocracia europea para reconstruir su coalición social de apoyo. De nuevo, el paralelismo con EE UU es revelador: las políticas impulsadas por Obama no son distintas a las que en su momento impulsó Zapatero, pese al empeño de la derecha -y de algunos socialistas del antiguo testamento- por negar tales similitudes. Se trata de combinar los derechos sociales con una nueva visión de los derechos individuales, por un lado, y de recuperar el papel del Estado como inversor, para impulsar un nuevo modelo de crecimiento, y como regulador de los mercados.
El problema real no son las políticas, sino la construcción de liderazgos creíbles y de peso en el escenario europeo: la socialdemocracia europea, en su mayor parte, tiene pendiente un relevo generacional. Pero, además, hay que contar con la complejidad institucional de la UE. El intento de llegar a un consenso mínimo en política migratoria condujo a la aprobación de la Directiva de Retorno, el intento de evitar quiebras en un momento delicado por la aprobación pendiente del Tratado de Lisboa está llevando a varios gobiernos socialistas a apoyar la continuidad de Durão Barroso al frente de la Comisión.
Sin entrar a valorar estas decisiones, es evidente que desdibujan la identidad ideológica de la socialdemocracia en la UE. Y sin un liderazgo creíble y un perfil ideológico claro, no sirve de mucho que los tiempos, a consecuencia de la crisis, sean favorables a las ideas de la socialdemocracia.
Ludolfo Paramio es director de la Unidad de Políticas Comparadas del CSIC y del doctorado en Gobierno y Administración Pública del Instituto Universitario Ortega y Gasset.